第124回レムデシビル：効力の根拠なし

　新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）による感染症（COVID-19）の重症化例に対するレムデシビルの使用が5月7日、申請からわずか3日という速さで厚生労働省（厚労省）により特例承認された。

　今回は、「副作用」には該当しないが、今日的な課題として重要なレムデシビルのCOVID-19に対する使用の妥当性を検討した薬のチェック速報版No1881）を要約して紹介する。

レムデシビルはエボラ感染症には無効

　レムデシビルは、代謝された活性体（ATPの類似物質）が、ウイルスRNAの複製の際に必要な天然ATPと競合することでウイルスRNAの複製を阻害し、in vitroで抗ウイルス活性が認められている。感染動物実験では、SARS-CoV-2やエボラウイルスを接種後、症状発現前の投与なら有効だが、症状発症後の投与による効果の証明はまだない。また、感染症の専門家の中にもレムデシビルを「エボラ治療薬」という人がいるが間違いだ。ランダム化比較試験（RCT）の結果、2種類のモノクローナル抗体よりも死亡率が2倍超高く（p<0.001）、無効であった。

詳細不明の情報で特例承認

　査読論文として公表されたレムデシビルのプラセボ対照RCTが4月29日Lancet誌に掲載されたが、その結果は無効であった。同日、米国NIHが別のプラセボ対照試験（NIAID試験）で有効であったと結論だけ掲載した。また同日、ギリアド社はレムデシビルの2群（5日使用と10日使用）を比較したSIMPLE試験（非遮蔽）で差がなかったとプレスリリースした。

　2日後の5月1日、米国規制当局FDAはギリアド
社に対してCOVID-19への緊急使用許可（EUA：emergency use authorization）を与えた。ただし、これは正規の承認ではない。

　ギリアド社は日本で5月4日に承認申請を行い、7日に厚労省が特例承認した。世界初である。未公表の米国の2つのRCTと観察報告のみを承認の根拠とし、査読済み論文を厚労省は無視した。

矛盾するデータ

　Lancet誌掲載のRCTでは、有意差はないものの、2段階以上症状が軽減した人は、レムデシビル群に多い傾向があったが、死亡に差はなかった。ところが、有害事象で試験を中断した人が多かった。特に、COVID-19の主要な症状である急性呼吸障害や急性呼吸窮迫症候群（ARDS）による試験中断例が多い傾向を示した。これは、症状軽減例がレムデシビル群に多い傾向があることと、矛盾している。

　ウイルスの消失は、１週間目までほとんど同じだが、その後徐々にレムデシビル群でウイルス消失が遅くなり、特に生存例で4週間後にはプラセボ群に比較して約9％消失例が少なかった。このデータも、症状軽減と矛盾する。

　SIMPLE試験では、回復患者の割合は、5日使用群よりも10日使用群が少なかった（70％対59％、p=0.021）。効果のある薬剤なら、用量-反応関係がなければならないが、結果は逆であった。これもNIAID試験の結果と矛盾する。